https://omeka.ppke.hu/files/original/7da14e80435b22deff3b711193611bd4.jpg 73e8db8dfe17d66ae3a1948f07b38975 https://omeka.ppke.hu/files/original/0c09929572d04719a3c105390126f9fe.pdf 05f54d4a35152055ed32e76997456ef3 PDF Text Text MI a Pázmányon Keretek és jó gyakorlatok A Mesterséges Intelligencia és az Ember Kutatócsoport hallgatói workshopja 2026. március 10. (kedd) 16.00-18.00 Danubianum 203-206. A program megvalósulását a PPKE-BTK-KUT-25-2 számú projekt keretében, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Bölcsészet- és Társadalomtudományi Kar által nyújtott támogatás és finanszírozás tette lehetővé. �MI a Pázmányon Keretek és jó gyakorlatok Kedves Oktatók, Doktoranduszok és Hallgatók! A Mesterséges Intelligencia és az Ember Kutatócsoport - a Pázmány Kultúr Klub és az A38 Hajó közreműködésével - 2026. március 10-ére interaktív egyetemi workshopot szervez „MI a Pázmányon” címmel, a mesterséges intelligencia egyetemi használatának témakörében. A rendezvény célja, hogy a résztvevő oktatók, doktoranduszok és graduális hallgatók megvitassák a mesterséges intelligencia felsőoktatásban betöltött aktuális és jövőbeni szerepét, valamint hogy közösen gondolkodjanak a technológia nyújtotta lehetőségekről és az ezzel járó kihívásokról. A program a World Café-módszerre épülő vélemény megosztással indul, melyet beszélgetés követ, a résztvevők aktív közreműködésével. (A World Café-módszer rövid ismertetése és a workshop főbb kérdései a 3-4. oldalon olvashatók). Az esemény részletei: · időpont: 2026. március 10. (kedd), 17:00–19:00 · helyszín: Danubianum 203-206. (1111 Budapest, Bertalan Lajos u. 2.) A workshopon résztvevő hallgatók között, az esemény végén kisorsolunk két páros A38-utalványt, melyek beválthatók az A38 koncerthajó (https://www.a38.hu/hu) valamelyik programjára. Ha szívesen vennének/vennétek részt az eseményen, kérjük, február 28-ig jelezzék/jelezzétek ezen a linken. A workshoppal kapcsolatos kérdéseket a pazmanykulturklub@gmail.com címen fogadjuk. Minden érdeklődőt szeretettel várunk! Osztroluczky Sarolta, Nyírő András, Almási Zsolt A program megvalósulását a PPKE-BTK-KUT-25-2 számú projekt keretében, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Bölcsészet- és Társadalomtudományi Kar által nyújtott támogatás és finanszírozás tette lehetővé. �MI a Pázmányon Keretek és jó gyakorlatok 2026. március 10. Danubianum 203-206. 16.00-18.00 World Café interaktív véleménybegyűjtő részvételi módszer Asztalonként egy-két kérdés Asztalonként 4-5 résztvevő, akik minden kör után asztaltársaságot cserélnek (új asztalhoz ülnek, ahol új beszélgetőtársakkal találkoznak). A moderátor elmondja nekik, hogy az előző asztaltársaság tagjai milyen válaszokat adtak a kérdésre. Érdemes új szempontból közelíteni, új válaszokat találni. Asztalonként egy moderátor aki irányítja a beszélgetést, és feljegyzi az elhangzottak lényegét (válaszokat, ötleteket, véleményeket stb.) Egy beszélgetés: kb. 10-12 perc, utána asztalt, ill. asztaltársaságot váltanak a résztvevők (kivéve a moderátor, aki az asztalnál marad) Időtartam: létszámtól függően kb. 4-5 beszélgetős kör, azaz kb. 50-60 perc. �MI a Pázmányon Keretek és jó gyakorlatok a 2026. március 10-i World Café kérdései: A tanulási célok és a mérhetőség Ellenőrzés és következmények Szükség van-e még a beadandókra (szemináriumi dolgozat, szakdolgozat, disszertáció), vagy más utat kell találni a megszerzett tudás felmérésére az MI korában? Hogyan lehet úgy tervezni feladatokat és értékelést, hogy a tanulási cél és a saját teljesítmény az MI-használat mellett is tartható, illetve mérhető legyen? Melyik készségeket akarjuk mérni a BTK-n (pl. érveléstechnika, szövegértelmezés, forráskritika, stílus, fordítás, kreativitás stb.), és ezek közül melyiket „torzítja el” legkönnyebben az MI? Milyen feladatformák működnek jól az MI mellett is? Pl. folyamat-alapú beadandó (vázlat bibliográfia részlet végső változat), portfólió, szóbeli védés, tantermen belüli rövid írás, kommentált olvasónapló, forrásnapló? Mi legyen a következménye annak, ha felmerül a szabálytalan MI-használat gyanúja? (pl. oktatói beszélgetés, pótfeladat, fegyelmi út, bizonyítási teher kérdése)? Hatékonyak-e az MI-detektorok? Lehet-e az értékelést ezekre alapozni? A szakdolgozat, illetve a doktori disszertáció értékelésekor a külső és/vagy a belső bíráló szava dönt-e a szabálytalan MI-használattal kapcsolatban, vagy bármilyen gyanú esetén érdemes egyeztetniük a témavezetővel, aki folyamatosan figyelemmel kísérte az írásmű létrejöttét, a folyamat szabályszerűségét? Milyen egyetemi vagy más fórumhoz fordulhat jogorvoslatért a hallgató, ha tévesen bírálták el az MI-használati módját a szemináriumi dolgozata, a szakdolgozata vagy a disszertációja értékelésekor? Az egyetemi MI-használat elvárt szintjei A tudás és a jó gyakorlatok megosztása A PPKE MI-használatról szóló ajánlásának oktatói iránymutatása szerinti az MI-használati szintek - a nemzetközi gyakorlatnak megfelelően - a következők: Mindenki tisztában van azzal, hogy milyen MIalkalmazást érdemes használni egy bizonyos feladathoz? Tudná-e az Egyetem segíteni az oktatókat, hallgatókat és a munkatársakat az MIhasználatban való eligazodásban (pl. ingyenes tanfolyammal vagy a honlapon megosztott információkkal)? Lásd pl. a Russell Group (pl. Oxford, Cambridge) MI-szabályzatát vagy a Shenzhen University honlapjának vonatkozó tartalmait. Tudnánk-e egymást is segíteni, ha lenne erre egyetemi fórum (pl. tutorálás, workshopok, kerekasztalok, kari konferenciák)? → → → 0. szint: Nem használható az MI 1. szint: Ötletgenerálásra, vázlatkészítésre, szakirodalom felkutatására használható 2. szint: Nyelvi, stilisztikai szerkesztésre használható 3. szint: Meghatározott részfeladat elvégzésére használható 4. szint: Szabad MI-használat emberi validálással Milyen feladatoknál lenne értelme kifejezetten engedélyezni az MI-t, és milyen feladatoknál kifejezetten tiltani? Pl. témaválasztás, vázlat, forráskeresés, szövegírás, nyelvi/stilisztikai javítás, hivatkozás, ellenőrzés esetén? Oktatóként mit fogadjunk el a hallgatóktól igazolásként (pl. csak: „használtam/nem használtam”, rövid módszertani leírás, forráslistaellenőrzés, prompt-napló, mellékelt jegyzetek, egyéb)? �MI a Pázmányon Keretek és jó gyakorlatok a 2026. március 10-i World Café kérdései: Az eszközök és a hozzáférés “igazságossága” Ha egy kurzuson az MI-használat 3–4. szintje engedélyezett, de nincs mindenkinek hozzáférése fizetős alkalmazáshoz, milyen esélyegyenlőségi megoldás lenne ideális (intézményi licenc, alternatív feladat, egyetemi gépterem)? Te milyen MI alapú alkalmazásokat használsz? Elégedett vagy velük? Mást is használnál, ha lenne rá lehetőséged? Szerzői jog és adatvédelem az MI korában Hogyan változik a szerzőség és az egyéni szellemi teljesítmény értéke a tanulási folyamatban, ha az MI nem csupán segédeszköz, hanem a mű “egyéni-eredeti” jellegét meghatározó technológiai forrás? Milyen típusú tartalmakat tilos vagy kockázatos külső MI-eszközbe bemásolni? (pl. személyes adatok, érzékeny információk, hallgatói munkák, még nem publikált kutatás, bírálatok, vizsgafeladatok) Szerzői jog szempontból mi számít korrekt gyakorlatnak MI-vel (idézés, parafrázis, fordítás), és mi az, ami jogilag/etikailag kockázatos? Hogyan kezeljük a forráshasználat és a hivatkozás kérdését, ha az MI javasol forrásokat (pl. kitalált hivatkozások, pontatlan adatok)? Mi legyen a minimális ellenőrzési mód ilyen esetben? Mi a helyzet a hallgatói munkák MI-vel történő oktatói feldolgozásával (pl. összegzés, feedbackgenerálás)? Kell-e tájékoztatás/beleegyezés ezzel kapcsolatban? A témához ld. bővebben: Grad-Gyenge Anikó & Tomasovszky Edit (2025). Az AI és a szerzői jogi kihívás Dr. Újhelyi Dávid: Lehet-e az MI egy alkotás szerzője? Technológiai változások és a szerzői jog (SpiritFM-podcast, 2026) Dr. Újhelyi Dávid (2025). Talál-e szeget a jogalkotó kalapácsa? A generatív mesterséges intelligencia nemzetközi, uniós és hazai szerzői jogi szabályozásának lehetőségeiről Hallgatói felelősség és autonómia az MI korában Mit tekintünk ma „saját munkának”, ha az MI része a munkafolyamatnak? Hol van a határ a segítség és a „helyettesítés” között? Tanul-e a hallgató akkor is, ha MI-t használ, és ha igen, mit tanul? Kell-e különbséget tenni az osztatlan tanárképzésben tanuló, a BA-s, az MA-s és a PhDhallgatók között az elvárt MI-használat tekintetében? Például azért, mert a tanárképzésben tanulók maguk is olyan pályára készülnek, ahol az MI-használat, illetve annak tanítása kiemelt szereppel bír. Oktatói felelősség és identitás az MI korában Mit jelent ma „jó oktatónak” lenni, ha a hallgató bármikor hozzáfér egy MI-asszisztenshez? Miben nem helyettesíthető az oktató MI-vel, és miben igen? Elvárható-e, hogy az oktató aktívan tanítsa az MIhasználatot, vagy ez felesleges? Változik-e az oktató felelőssége, ha tudja, hogy a hallgató MI-t használ? Változik-e a felelőssége, ha ő maga is használ MI-t pl. a beadandók értékelésekor, minősítésekor? Kitekintés Hogyan néz ki majd egy „MI-barát” egyetem 5–10 év múlva? Mi az, amit most látszólag jól csinálunk, de később nagyon nehéz lesz korrigálni? Mi az a minimum, amiben konszenzusra kellene jutnia a Pázmány hallgatóinak és oktatóinak? Radikálisan megváltoztatja a bölcsészképzést az MI? Milyen tapasztalatot, véleményt, ötletet viszel haza erről a workshopról, ami szerinted később is használható lesz? � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource 2026 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource MI a Pázmányon : keretek és jó gyakorlatok Workshop - PPKE BTK Alternative Title An alternative name for the resource. The distinction between titles and alternative titles is application-specific. 2026. március 10. kedd 16.00-18.00 Budapest, Danubianum 203-206. Subject The topic of the resource hallgatói workshop Creator An entity primarily responsible for making the resource PPKE BTK Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2026. március 10. kedd 17.00-19.00 Medium The material or physical carrier of the resource. digitális Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource JPG PDF Type The nature or genre of the resource plakát Source A related resource from which the described resource is derived PPKE BTK honlap Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant Danubianum 203-206 Budapest, Bertalan L. u. 2. Language A language of the resource magyar Rights Information about rights held in and over the resource PPKE Rights Holder A person or organization owning or managing rights over the resource. PPKE Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context ppke_btk_20260310_workshop.jpg